Доклад Елены Серпионовой из Екатеринбурга в общем был необычным, но интересным. Елена, кандидат психологических наук, рассказывала о результатах исследования в одной софтверной компании.
Насколько я понял из доклада, цель исследования построить так называемую профессиограмму успешного аналитика и использовать ее, в том числе, при наеме новых сотрудников. Исследование проходило в два этапа. Задача первого состояла в том, чтобы выявить особенности трудовых мотивов аналитиков, а заодно и причины эмоционального выгорания аналитиков с разным уровнем профессиональной успешности. В ходе исследования аналитиков разделили на две группы: успеешных и неуспешных (не совсем понятно как это было сделано, но в презентации были такие цифры: группа успешных: стаж 16,5 мес., возраст 24; несупешные - стаж 13, возраст 22). Далее в ход пошла научная артиллерия из методик, методов и терминологии. Кто понимает, то использовалась методика С.А. Соловьева "Мотивация к работе", Тест Герчикова Motype.
С интересом узнал, что зарабатывание денег - это инструментальный тип мотивации. Сотрудник готов решать любые задачи и выкладываться максимально, но с перспективой увеличения заработка.
Если основная задача приобрести профессию и добиться в ней высоких достижений - это профессиональный тип мотивации. Сотрудник ценит в работе ее содержание, возможность проявить себя и доказать (не только окружающим, но и себе), что он может справиться с трудным заданием, которое не каждому посильно.
Если для тебя главное коллектив, то это будет патриотический тип мотивации. Нужность компании, ценность отношений внутри коллектива, возможность общаться с коллкгами и быть признанными.
Есть там и другие типы мотиваций, но они упоминалось вскользь (хозяйский, люмпенизированный).
Всех сотрудников тестировали на предмет выраженности одного из мотивов (Работа, Профессия, Творчество, Власть, Коллектив, Деньги). Из результатов, я если честно, ничего не понял. Мне показалось странно распространять такие оригинальные выводы при такой небольшой выборке сотрудников и такой молодой возрастной группе. А выводы таковы:
Трудовые мотивы не определяют профессиональную успешность аналитика
Специфична только структура взаимосвязей этих трудовых мотивов:
-у успешных аналитиков профессиональная мотивация приводит к снижению патриотической. Позиция: я работаю в данной компании, пока она дает мне возможность в сфере профессионального роста, я сам выбираю, где, с кем и сколько работать.
-у неуспешных патриотическая мотивация (верность конкретной компании) как раз сохраняет на плаву понимание своей ценности для самой компании, определяет желание трудиться на благо именно этой организации, но снижает амбиции профессионального роста
-
влиять на мотивацию (чтобы один мотив рос, а второй отвергался, например развивать ориентацию на коллектив)
бессмысленно и опасно, т.к. можно попасть на болевую точку человека.
Дальше пошли авторские объяснения почему для одних планирование хорошо, а для других смерть, и т.д. В конечном итоге сложилось такое впечатление, что успешный аналитик - человек полностью больной и на голову в том числе.
По завершению доклада завязалась "яростная" дискуссия, которая завершилась предложением провести круглый стол на второй день фестиваля. Основную идею КС выдвинул Дмитрий Безуглый: "Все модели не верны, но с некоторыми можно работать" - в том смысле, что все психологические выводы не стоит принимать так близко к сердцу, человек существо нелинейное.
Я на КС к сожалению не был, надеюсь участники его поделяться впечатлениями.
