Именно так и никак иначе следует считать, если ты зарабатываешь на том. что продаешь свои или чужие товары, или оказываешь какие-то важные услуги за деньги. Ясно, что ты делаешь это для того, чтобы получать деньги, прибыль. Как ты будешь использовать другой вопрос. Здесь весьма важна твоя репутация. Если ты будешь отказывать клиенту в его правоте, это может сказаться на твоей репутации, и ты можешь остаться без клиентов. Удержание клиента в 12 раз дешевле, чем привлечение нового. И совершенно плохо, когда от тебя уходит клиент к кому-то другому.
Но всегда ли это работает? Действительно ли следует придерживаться клиент-ориентированности всегда? Вообще, эти два вопроса стоило бы рассматривать независимо. На первый я бы ответил, что нет. Просто клиенту деваться некуда. Это не значит, что мы можем им управлять. но мы можем указать на его неправоту, доказать это, попытаться уговорить его не делать это, но ... потом сделать то, что он хочет. Т.е. придерживаться ответа "да", на второй вопрос. Почему? Да потому, что в такой ситуации и ты, и твой клиент - почти уже семья, этакий сплоченный коллектив, пронизанный обязательствами, историей отношений и т.п. Т.е. проще сделать то абсурд, который почему-то нужен клиенту. Проще тебе - спокойней нервы, проще для клиента - он доволен в данный момент (даже если ты понимаешь, что клиент загоняет себя в ловушку). Клиент же - это тоже человек, зачем учить его жить?
История такова, понимаю, мало кто сюда забредет, и заинтересуется текстом, и уж вовсе вероятность того, что кто-то еще и даст комментарий, исчезающее мала, но прет, понимаете, нужно излитьжелчь мысли на бумагу.
Клиент - некоторая организация, имеющая штаты и пытающаяся их учитывать и управлять ими.
Рамки разговора - автоматизированная система кадрового учета.
Предмет разговора - возможность неоднократного приема сотрудника организации как внутреннего совместителя.
Действующие правила:
- 1. сотруднику может быть оформлен только один приказ на приме по основному месту работы (т.е. сотрудник работает по основному месту работы только на одной должности и в одном подразделении одновременно)
- 2. сотрудник может быть принят по совместительству несколько раз
- 3. сумма ставок по внутреннему совместительству не превышает заданного числа (обычно 0.5)
- 4. сотрудник не может быть принят по совместительству в тоже самое подразделение и на ту же саму должность (штатная единица), если он уже был принят на эту штатную единицу по совместительству
Проблема или потребность клиента - нужно чтобы была возможность неоднократного приема по внутреннему совместительству на одну и ту же штатную единицу, т.е. необходимо отменить правило 4.
С чем это связано? Рассмотрим пример:
пусть сотрудник Х был принят по совместительству на 0.25 ставки штатной единицы Y.
по какой-то причине образовалась вакансия по этой же штатной единице, которую решено дать сотруднику Х, т.е. увеличить занимаемую сотрудником Х 0.25 ставки на 0.5 ставки.
Сейчас система позволяет это делать просто, оформляется кадровое перемещение с изменением количества занимаемых ставок (а следовательно и получаемых денег) и дополнительное соглашение к трудовому договору.
Юрист организации считает, что это неправильно, что сотрудника нужно не переводить (хотя переводом это сложно назвать) а вновь принять на туже самую должность еще раз на 0.25 ставки, заключить с сотрудником Х новый трудовой договор, оформить новую личную карточку. Продиктовано это тем, что при первом приеме был заключен договор, при котором сотруднику гарантировались определенные условия, а в случае кадрового перемещение на 0.5 эти условия типа изменяются и частично теряются. Потому и надо отдельно принять сотрудника Х еще на 0.25 ставки отдельным приказом оформить с ним ТД параллельный первому и тогда все будут счастливы.
Я не искушен в столь сложных юридических перепитиях, но мне кажется это полным бредом. Почему нельзя просто указать (описать) эту ситуацию в допсоглашении, например, что устанавливается 0.5 ставки до выхода основного сотрудника на работу. Почему это ущемляет права сотрудник работающего как ВНУТРЕННИЙ СОВМЕСТИТЕЛЬ???
Однако внимательно подумав и взвесив все за и против, пришел к выводу, да проще дать такую возможность, пускай решают сами. Таких ситуаций у меня было немало в практике взаимодействия с этим клиентом. Каждый раз все равно, мы делали им то, что им хотелось, несмотря на то, что это было похоже на бред. Главное, что клиент доволен?!
Но всегда ли это работает? Действительно ли следует придерживаться клиент-ориентированности всегда? Вообще, эти два вопроса стоило бы рассматривать независимо. На первый я бы ответил, что нет. Просто клиенту деваться некуда. Это не значит, что мы можем им управлять. но мы можем указать на его неправоту, доказать это, попытаться уговорить его не делать это, но ... потом сделать то, что он хочет. Т.е. придерживаться ответа "да", на второй вопрос. Почему? Да потому, что в такой ситуации и ты, и твой клиент - почти уже семья, этакий сплоченный коллектив, пронизанный обязательствами, историей отношений и т.п. Т.е. проще сделать то абсурд, который почему-то нужен клиенту. Проще тебе - спокойней нервы, проще для клиента - он доволен в данный момент (даже если ты понимаешь, что клиент загоняет себя в ловушку). Клиент же - это тоже человек, зачем учить его жить?
История такова, понимаю, мало кто сюда забредет, и заинтересуется текстом, и уж вовсе вероятность того, что кто-то еще и даст комментарий, исчезающее мала, но прет, понимаете, нужно излить
Клиент - некоторая организация, имеющая штаты и пытающаяся их учитывать и управлять ими.
Рамки разговора - автоматизированная система кадрового учета.
Предмет разговора - возможность неоднократного приема сотрудника организации как внутреннего совместителя.
Действующие правила:
- 1. сотруднику может быть оформлен только один приказ на приме по основному месту работы (т.е. сотрудник работает по основному месту работы только на одной должности и в одном подразделении одновременно)
- 2. сотрудник может быть принят по совместительству несколько раз
- 3. сумма ставок по внутреннему совместительству не превышает заданного числа (обычно 0.5)
- 4. сотрудник не может быть принят по совместительству в тоже самое подразделение и на ту же саму должность (штатная единица), если он уже был принят на эту штатную единицу по совместительству
Проблема или потребность клиента - нужно чтобы была возможность неоднократного приема по внутреннему совместительству на одну и ту же штатную единицу, т.е. необходимо отменить правило 4.
С чем это связано? Рассмотрим пример:
пусть сотрудник Х был принят по совместительству на 0.25 ставки штатной единицы Y.
по какой-то причине образовалась вакансия по этой же штатной единице, которую решено дать сотруднику Х, т.е. увеличить занимаемую сотрудником Х 0.25 ставки на 0.5 ставки.
Сейчас система позволяет это делать просто, оформляется кадровое перемещение с изменением количества занимаемых ставок (а следовательно и получаемых денег) и дополнительное соглашение к трудовому договору.
Юрист организации считает, что это неправильно, что сотрудника нужно не переводить (хотя переводом это сложно назвать) а вновь принять на туже самую должность еще раз на 0.25 ставки, заключить с сотрудником Х новый трудовой договор, оформить новую личную карточку. Продиктовано это тем, что при первом приеме был заключен договор, при котором сотруднику гарантировались определенные условия, а в случае кадрового перемещение на 0.5 эти условия типа изменяются и частично теряются. Потому и надо отдельно принять сотрудника Х еще на 0.25 ставки отдельным приказом оформить с ним ТД параллельный первому и тогда все будут счастливы.
Я не искушен в столь сложных юридических перепитиях, но мне кажется это полным бредом. Почему нельзя просто указать (описать) эту ситуацию в допсоглашении, например, что устанавливается 0.5 ставки до выхода основного сотрудника на работу. Почему это ущемляет права сотрудник работающего как ВНУТРЕННИЙ СОВМЕСТИТЕЛЬ???
Однако внимательно подумав и взвесив все за и против, пришел к выводу, да проще дать такую возможность, пускай решают сами. Таких ситуаций у меня было немало в практике взаимодействия с этим клиентом. Каждый раз все равно, мы делали им то, что им хотелось, несмотря на то, что это было похоже на бред. Главное, что клиент доволен?!
Комментариев нет:
Отправить комментарий