Команда тестировщиков получила нагоняй. Причем не от непосредственного начальства, а от смежных структур.
- Эдуард, как же вы пропустили эту ошибку, - полным праведного гнева голосом задавал вопрос начальник.
- Да, каюсь, мое упущение, - отвечаю я.
- Что же вы не можете протестировать все как следует, почему все время ошибки, - продолжает гневиться начальство.
- Понимаю, понимаю, недовольство. Но вот не получается все протестировать. Слишком много задач, они сложные, все время что-то упускаем. Стараемся закрыть наиболее важные направления, - оправдываюсь я.
- Да чего тут тестировать, что у нас задач что ли слишком много, посади человека, дай ему сколько-то тысяч, и он за один час все проверит, - горячится начальник. - Обезьяну можно научить, а вы тут не можете вшестером такую ошибку отловить...
Да ошибка, конечно, смешная - не запускалась нормально одна задача. Вернее она запускалась, но с сообщениями неожидаемыми и с некоторыми ограничениями. Ошибку быстро исправили. Но осадок остался. Да неприятно, что говорить. Почему так получилось. Трудно сказать, недоглядели, не предвидели, за все время существования группы ни разу не было проблем с этой задачей. Можно ли было избежать подобного развития? И да, и нет. Наверное, можно было бы перехватить эту ошибку, если бы гонялся регрессионный тест на запуск этой задачи. Попытка сделать такой тест в свое время привела к тому, что мы отказались от этого. Прогон и проверка только элементарного запуска каждой задачи в системе превращалась в солидные затраты времени. А ведь помимо малополезного простого запуска задач, нужно было тестировать более сложные, важные, трудоемкие последовательности действий. Пришлось отказаться. Оставили только некоторый список наиболее важных задач, в тот раз задача, которая вызвала сегодняшнюю проблему, в список не попала. Сейчас она стала сразу очень важной. Вывод, список этот нужно постоянно обновлять и пересматривать. Это, конечно, делается, но, видимо, недостаточно...
Но с другой стороны, ведь можно было учесть подобную ситуацию и пропустить что-то другое, столь же "несмертельное", но обидно неприятное.
А результат в целом довольно пессимистичен. Можно отлавливать тонны ошибок, но одна маленькая козявка ... Эх, где мой парабеллум.
- Эдуард, как же вы пропустили эту ошибку, - полным праведного гнева голосом задавал вопрос начальник.
- Да, каюсь, мое упущение, - отвечаю я.
- Что же вы не можете протестировать все как следует, почему все время ошибки, - продолжает гневиться начальство.
- Понимаю, понимаю, недовольство. Но вот не получается все протестировать. Слишком много задач, они сложные, все время что-то упускаем. Стараемся закрыть наиболее важные направления, - оправдываюсь я.
- Да чего тут тестировать, что у нас задач что ли слишком много, посади человека, дай ему сколько-то тысяч, и он за один час все проверит, - горячится начальник. - Обезьяну можно научить, а вы тут не можете вшестером такую ошибку отловить...
Да ошибка, конечно, смешная - не запускалась нормально одна задача. Вернее она запускалась, но с сообщениями неожидаемыми и с некоторыми ограничениями. Ошибку быстро исправили. Но осадок остался. Да неприятно, что говорить. Почему так получилось. Трудно сказать, недоглядели, не предвидели, за все время существования группы ни разу не было проблем с этой задачей. Можно ли было избежать подобного развития? И да, и нет. Наверное, можно было бы перехватить эту ошибку, если бы гонялся регрессионный тест на запуск этой задачи. Попытка сделать такой тест в свое время привела к тому, что мы отказались от этого. Прогон и проверка только элементарного запуска каждой задачи в системе превращалась в солидные затраты времени. А ведь помимо малополезного простого запуска задач, нужно было тестировать более сложные, важные, трудоемкие последовательности действий. Пришлось отказаться. Оставили только некоторый список наиболее важных задач, в тот раз задача, которая вызвала сегодняшнюю проблему, в список не попала. Сейчас она стала сразу очень важной. Вывод, список этот нужно постоянно обновлять и пересматривать. Это, конечно, делается, но, видимо, недостаточно...
Но с другой стороны, ведь можно было учесть подобную ситуацию и пропустить что-то другое, столь же "несмертельное", но обидно неприятное.
А результат в целом довольно пессимистичен. Можно отлавливать тонны ошибок, но одна маленькая козявка ... Эх, где мой парабеллум.
Комментариев нет:
Отправить комментарий