ЛАФ 2013. Кирилл Шишаев. Бокс vs Айкидо или о том как правильно задавать вопросы

Доклад Кирилла Шишаева имел оглушительный успех, в самом прямом смысле этого слова. Денис пару раз пытался уменьшить громкость динамиков. По-моему, Кирилл мог бы обойтись и без них, такой у него мощный голос и большая энергия выступления. Ясно, что докладчик и сам большой любитель единоборств.

Не скажу, что тема для меня не знакома, но именно в такой подаче я ее слушал впервые. Искусство задавать вопросы важная часть любой практики ведения интервью и переговоров. Не так давно я читал книгу Ричарда Шелла "Удачные переговоры. Уортонский метод" и потому многие моменты мне казались спорными. Ведь все определяется контекстом, той ситуацией, в которой вы находитесь, целями, которые вы пытаетесь достичь.

В любом случае доклад Кирилла продуктивен, объемен и информативен. Проведена большая работа. Выделена классификация вопросов. В каких случаях какие типы вопросов следует задвать, к чему могут привести неправильно заданные вопросы. Даны рекомендации к тому как научится задавать правильные вопросы.

К сожалению докладчик не разрешил публиковать презентацию своего доклада. Возможно это часть маркетингового хода, и вскоре мы узнаем о тренинге, посвященному этой тематике. Конкуренты не дремлют...

ЛАФ 2013. Наталья Желнова. Ошибки аналитиков при определении нефункциональных требований

Ну, Наталья Желнова - известный оратор и тренер. Я знаю, что она работала или сотрудничала с учебным центром "ТЕКАМА", активно проводит тренинги по требованиям и не только в разных уголках нашей страны.

Потому я ожидал некоего откровения, а попал на презентацию отличного тренинга по нефункциональным требованиям. С презентацией можно ознакомится на сайте конференции. Прекрасное руководство к действию как для начинающих, так и опытных аналитиков. Некий такой чеклист, справочное пособие. Думаю, этот материал заинтересует и преподавателей вузов.

Единственное, что я не совсем понял, а какие ошибки допускают аналитики при определении этих требований и как с этим бороться.

Кстати, в докладе Натальи, бизнес-правила отнесены к нефункциональным требованиям, с чем я тоже согласен, а вот в докладе Александра Белина утверждается, что бизнес-правила  - это вообще никакие не требования. Разногласие в умах гуру однако.

ЛАФ 2013. Юрий Куприянов. Стандарт OMG Essence - в чем польза для аналитика?

С интересной темой и весьма виртуозно выступил Юрий Куприянов. Отличный оратор, где-то даже актер. Уверено держит себя с аудиторией, четко понимает что и кому говорит.

Доклад посвящен не так давно начатой Иваром Якобсоном инициативе, названной им SEMAT.   При этом инициатива переросла во что-то большоеНе хочу пересказывать, то, что было в докладе, кому интересно посмотрите презентацию. В скором будущем, надеюсь, будет и видеозапись выступления.

Тема меня заинтересовала, с SEMAT я немного знаком. Как относится к этому явлению не понятно. Хотя ряд ответом можно найти в блоге Анатолия Левенчука, который довольно активно использует стандарт в обучении. Также отсылаю к его презентации. Более того, я пытаюсь на базе читаемых курсов вести учебные проекты, в которых задействованы все студенты группы. Формализации порой не хватает, с другой стороны неплохо иметь некоторую основу для конструирования своих процессов. Статья на тему реализации учебных проектов вскоре будет опубликована на сайте конференции "Объектные системы".

И хотя SEMAT или OMG Essence пока еще не является стандартом, тем не менее некоторые концепции вполне можно применять, хотя бы как основа для формализации своих регламентов и походов.

ЛАФ 2013. Александра Хохрина. Использование Cradle на реальных примерах

Это мог бы быть интересный доклад, т.к. он знакомил аудиторию с малоизвестным инструментом для разработки и управления требованиями 3SL Cradle. Но Александра построила свою презентацию в ином ключе. Она в повествовательной форме рассказала, как познакомилась с этим инструментом, и почему ей он понравился.

Доклад был живой, язык легкий и непринужденный, но мне показалось, что для той аудитории, которая была на фестивале, было бы интереснее узнать, чем же такой инструмент хорош. И почему он действительно может сделать аналитика счастливым. Честно говоря, это прозвучало в докладе, но неактуализировано что ли, вскользь.

Вы легко можете познакомится с презентацией Александры на сайте конференции: http://conf.uml2.ru/program2013/. Думаю, у Александры есть все шансы сделать свои доклады богатыми нужными нюансами, интересными и очень полезными.

ЛАФ 2013. Павел Сафин. Организация, учет и совместное использование проектной документации

Павел активный участник сообщества аналитиков России, контролирует блогосферу сообщества, ранее приезжал на ЛАФ. Сейчас попробовал свои силы в представлении доклада.

Тема на самом деле интересная. Как используя имеющиеся средства, в частности Share Point, построить удобную систему совместного использования различного вида документации и, в первую очередь, проектной.

Павел рассказал об своем опыте организации и внедрения такой системы. Как я понял из доклада в компании, где работает Павел, до сего момента с документацией все было плохо. Вернее она велась, но не системно, хаотично, часто дублировалась или порождала массу версий. Павел предложил на его взгляд очевидный способ, построить на базе Share Point хранилище документов и использовать его на всех этапах разработки.

Сначала был создана книга Excel, изучены принципы управления документом, а затем книга была импортирована как список в Share Point и дополнительно настроена. Параллельно был разработан регламент работы. И система была внедрена среди сотрудников компании. При этом обеспечена синхронизация с DEVPROM, правда, как я понял, только на организационном уровне.

В ходе обсуждения доклада возникло довольно много практических вопросов. В частности был задан вопрос, каким образом осуществляется зависимость одних документов от других, что является единицей изменения и как работают совместно с требованиями. Похоже докладчик не был готов ответить на эти вопросы. Share Point используется скорее как готовая система хранения, с богатыми возможностями поиска по контексту, а также автоматической возможностью поддержания версионности документов.

Да, в докладе были заметны промахи, и решение могло бы быть более сложным и интересным. Однако следует приветствовать такой опыт и желание молодых выступать. Пожелаю Павлу успехов и интересных идей.

ЛАФ 2013. Дмитрий Безуглый. Код Аналитика - руководство по применению для системного аналитика

После обеда выступал Дмитрий Безуглый. Пожалуй, один из интереснейших докладов фестиваля.

Аналитик, как и другой профессональный деятель, должен иметь набор компетентностей, на которые оказывают влияние личностные характеристики, установки и приницпы, знания и навыки.

Дмитрий вместе с Ириной Суровой предлагают аналог модели Адизеса, выделяя четыре составляющих:
Vision
Architecture
Development
Support
Соотнеся их с квадрантами шкалы Люди - Технологии (Техники); Стратегия - Тактика.

На основании полученной модели выделяют идеальные типы аналитиков, а затем показывают какие составляющие и в какой мере обычно развиты у младшего, системного и ведущего аналитиков, а также каким образом направлен фокус развития. Очень впечатляет.

Результатом становится профиль специальности и основание для градации и развития аналитиков как специалистов.

Презентацию можно посмотреть тут: http://conf.uml2.ru/program2013/

ЛАФ 2013. Елена Серпионова. Мотивация не причем (разрыв шаблона)

Доклад Елены Серпионовой из Екатеринбурга в общем был необычным, но интересным. Елена, кандидат психологических наук, рассказывала о результатах исследования в одной софтверной компании.

Насколько я понял из доклада, цель исследования построить так называемую профессиограмму успешного аналитика и использовать ее, в том числе, при наеме новых сотрудников. Исследование проходило в два этапа. Задача первого состояла в том, чтобы выявить особенности трудовых мотивов аналитиков, а заодно и причины эмоционального выгорания аналитиков с разным уровнем профессиональной успешности. В ходе исследования аналитиков разделили на две группы: успеешных и неуспешных (не совсем понятно как это было сделано, но в презентации были такие цифры: группа успешных: стаж 16,5 мес., возраст 24; несупешные - стаж 13, возраст 22). Далее в ход пошла научная артиллерия из методик, методов и терминологии. Кто понимает, то использовалась методика С.А. Соловьева "Мотивация к работе", Тест Герчикова Motype.

С интересом узнал, что зарабатывание денег - это инструментальный тип мотивации. Сотрудник готов решать любые задачи и выкладываться максимально, но с перспективой увеличения заработка.

Если основная задача приобрести профессию и добиться в ней высоких достижений - это профессиональный тип мотивации. Сотрудник ценит в работе ее содержание, возможность проявить себя и доказать (не только окружающим, но и себе), что он может справиться с трудным заданием, которое не каждому посильно.

Если для тебя главное коллектив, то это будет патриотический тип мотивации. Нужность компании, ценность отношений внутри коллектива, возможность общаться с коллкгами и быть признанными.

Есть там и другие типы мотиваций, но они упоминалось вскользь (хозяйский, люмпенизированный).

Всех сотрудников тестировали на предмет выраженности одного из мотивов (Работа, Профессия, Творчество, Власть, Коллектив, Деньги). Из результатов, я если честно, ничего не понял. Мне показалось странно распространять такие оригинальные выводы при такой небольшой выборке сотрудников и такой молодой возрастной группе. А выводы таковы:

Трудовые мотивы не определяют профессиональную успешность аналитика
Специфична только структура взаимосвязей этих трудовых мотивов: 
-у успешных аналитиков профессиональная мотивация приводит к снижению патриотической. Позиция: я работаю в данной компании, пока она дает мне возможность в сфере профессионального роста, я сам выбираю, где, с кем и сколько работать.
-у неуспешных патриотическая мотивация (верность конкретной компании) как раз сохраняет на плаву понимание своей ценности для самой компании, определяет желание трудиться на благо именно этой организации, но снижает амбиции профессионального роста
- влиять на мотивацию (чтобы один мотив рос, а второй отвергался, например развивать ориентацию на коллектив) бессмысленно и опасно, т.к. можно попасть на болевую точку человека.

Дальше пошли авторские объяснения почему для одних планирование  хорошо, а для других смерть, и т.д. В конечном итоге сложилось такое впечатление, что успешный аналитик - человек полностью больной и на голову в том числе.

По завершению доклада завязалась "яростная" дискуссия, которая завершилась предложением провести круглый стол на второй день фестиваля. Основную идею КС выдвинул Дмитрий Безуглый: "Все модели не верны, но с некоторыми можно работать" - в том смысле, что все психологические выводы не стоит принимать так близко к сердцу, человек существо нелинейное.

Я на КС к сожалению не был, надеюсь участники его поделяться впечатлениями.

ЛАФ 2013. Александр Белин. Опыт использования объектно ориентированного подхода в бизнес анализе, или говорим с разработчиками на одном языке

Следующим за докладом Ирины Суровой был доклад Александра Белина. На сайте конференции в программе вы можете ознакомится с презентацией его доклада.

Александр всегда подходит к теме основательно. Изложение материала подробно и детально. Однако, слушая доклад, я все время ловил себя на мысле, а при чем тут ООП. Время доклада подходило к концу, но что-то похожее на ООП практически не звучало. Наконец на 45 слайде интрига получила свою развязку.

В целом информация была интересная, хорошо систематезированная, почти академичная, а может и просто академичная. Неплохое учебное пособие как для начинающего аналитика, так и для практикующего. Впрочем на мой взгляд ряд мыслей сильно пересекаются с теми, которые мы довольно бурно обсуждали на форуме uml2.ru.

Доклад начался с того, что Александр проанализировал в чем плюсы и минусы участия заказчика в разработке. Плюсы в том, что заказчик ощущает контроль и видит процесс, но минусы в том, что язык заказчика (т.е.бизнеса) слишком размыт и неточен. Потому дальнейшее изложение было посвящено описанию метода или методики того, как преодолеть минусы и усилить плюсы. Александр видит выход из положения в проведении полноценного бизнес-анализа. Собственно 8-44 слайды и посвящены этому.

Некоторые примеры с использованием UML и BPMN мне, с грамматической точки зрения, показались ошибочными.

В конце доклада Александр призвал участников вступать в русское сообщество IIBA.